根据裁决,“法庭上提供的口头证据毫无疑问地表明,上诉人在爬上受害人家的墙壁后,打破了住所电子门的锁,以打开电子门,从而进入了住所。”偷偷摸摸地。”“。 在这起具体案件中,受害人发现自家的电子平开门被弯曲,电机也缺少防护罩。一名宪兵称,他发现被告持有受害人的电视机,被告承认自己是通过爬墙并打开电子门进入房屋的。 据报告员称,物体的部分破坏和证言证据足以构成资格。这一理解已经在裁决中占了上风,该裁决以 2 票对 1 票驳回了被告的上诉。由于复审法官 Bruno Terra Dias 投了反对票,上诉人反对侵权禁运。 特拉迪亚斯在禁运判决中也处于孤立地位,投票同意排除突破障碍的资格,并因此调整了刑罚的大小,理由是《刑事诉讼法》第 158 条要求对以下罪行进行专家审查:留下痕迹。