这是报告观察原因该事已提交给虚
拟全体会议以分析中是否存在普遍影响。鉴上述情况我宣布上诉决定无效以适用一般反响式。出艺术中定的目的这些文件按原样退还给院。。发表。巴西利亚。这是一份简洁的报告。投票首先应该澄清的是由中的决定在最初的请求中没有追回被忽视的超额平均福利工资的权利的请求。事实上这一要求仅限通过艺术的应用来恢复过度行为。该请求被接受非基该定而是由所推动的扩展。这一决定是在澄清动议页的背景下做出的。可以看出该问题的解决非基中提到的论点。
还值得澄清的是该类目前正在接受基艺术的恢复请求。正是基支持的论点即超额部分是计算之外的因素因此可以在缴费工资上限提高时收回。然而该请求仅在一次调整时被接受因为当时甚至不存在产生影 阿联酋电话号码列表 响的先例。原则上必须解决的问题是追偿过度的请求是否基艺术。可以理解为恢复而不仅仅是一次调整以便为请求提供另一围从而不具有上诉创新的特征。尽管专家组表达了其对上诉创新的看但在上诉时原告根据的判决以被忽视的超额为基础提出了追偿请求该判决定每当上限提高时就确定追偿我必须这不是最佳解释因为请求的含义明显是寻求赔偿而未能利用被保险人的分摊努力是不适当的。
https://zh-cn.mobilenumberin.com/wp-content/uploads/2024/05/22222.png
考虑到这些因素后我正视这一请求的优点。颓废艺术时效。涉及授予福利的行为以及不寻求的福利类型的变更。提交人的意图是立即对其每的福利收入实行新的上限由宪修正案定从而不对新付款相继重新开放的期限施加限制。还应该出的是联邦最高院在先例中定义我同意上限缴费工资福利支付的最高限额是福利计算之外的要素因此不涉及让步行为。因此鉴提交人的意图不涉及审查其给予其利益的行为因此本案中对其利益的审查没有时限。被上限限制所忽视的价值观的重组——宪修正案引入的新上限社会保障缴款福利受到两不同的限制最高缴款工资限额根据用纠正参保人缴纳的缴款的不同数进行更新最高福利工资上限截至的名义值一修正值在几时期内大二修正值。
頁:
[1]