关于巴西财政联邦制的对称性和均等化
斯帕卡马塞洛·拉班卡（Marcelo Labanca）在他的《宪法管辖权和联邦》一书中揭示了这样的信念：对称与完美相关，不对称与不完美相关。对称涉及组织、秩序，而不对称则意味着无组织。对称是由希腊人发展起来的，作为一种解释美的理性方式，具有比例、平衡与和谐，被他们应用于不同的领域，例如艺术。作者报告说，这个问题“当对称性的价值应用于电力生产领域时就会出现。特别是在权力的领土分配方面”（第 08 页），这本质上涉及明显不 电报号码数据 平等社会中的联邦制，例如巴西。 这与我们《宪法》第 3 条第 3 条的规定非常有用，该条规定，除了社会不平等之外，减少地区不平等也是我们社会的目标之一。 考虑到我们是一个联邦实体不对称的国家，财政对称性是否适合巴西财政联邦制？如何以财政上对称（即相同）的方式对待圣保罗州和塞尔希培州或阿卡州？考虑到联邦实体之间的专利多样性，更不用说在市一级了？ 巴西的金融体系痴迷于对称性。举个例子可能有助于理解。
https://zh-cn.cleanemai.com/wp-content/uploads/2023/12/%E7%94%B5%E6%8A%A5%E5%8F%B7%E7%A0%81%E6%95%B0%E6%8D%AE.png
参议院规则规定，所有州都可以承担高达当前净收入 2.0 倍的债务。是否可以相信阿卡或塞尔希培的债务需求与圣保罗的债务需求相同？我知道每个国家的计算基数（当前净收入）都会有所不同，但是，考虑到促进发展的需要，以不对称的方式对待它们是不合适的，从而让那些需要更多资源的人承担更多的债务开发他们的领土？同样的情况也发生在市政当局身上，根据同样的规则，市政当局可以承担高达当前净收入 1.2 倍的债务——里约热内卢和卡希亚斯杜克市政当局是否应该得到对称对待？对资源使用的控制是另一个同样重要的问题，但不在此处讨论的主题之内。 也不应该说计算基础（净当前收入）的修改足以提供必要的不对称性。 合理。
頁:
[1]